LUCIDEZ - Base necessária da Estratégia de Implantação de um novo Brasil

Inquisições: Desde o ano de 1.180, temos registros na Europa, da disseminação e proliferação das Inquisições. Em diferentes formatos e consequências, esse fenômeno se apresentou até além do ano 1.800. Foi todo um esforço para manter hegemonia de poder, seja pela igreja, seja pelos estados que davam suporte.

Hegemonia do poder: esta questão era colocada de forma muito simples: aceita e obedece ou é herege, condição para a qual valia a tortura e a pena de morte. Muito foi escrito a respeito. Muito pouco foi contestado.

O Fato Novo:Um dos mais importantes acontecimentos que começaram a derrubar essa hegemonia foram as atitudes e procedimentos de Lutero. Ao incentivar a leitura da Bíblia, ao traduzir a Bíblia para o alemão, ele criou uma explosão de interesses.

O aprendizado da escrita e da leitura levou ao que hoje chamamos de “Conhecimento”. Desse “Conhecimento vieram muita ciência, inovação, poder político e militar e riquezas”.

Lutero foi uma das figuras magníficas da sua época, que despertou a sociedade de um apagão intelectual. Começou a injetar a contestação, o debate e disso tudo, a lucidez do progresso intelectual, político e econômico.“Sem a boa luta não há consolidação dos princípios da sociedade – Esdras Borges Costa”.Não cabe a ideologia e nem a obediência.

No período mencionado, tivemos também nos diversos países, movimentos de ascensão e queda de poder. O poder sempre precisou de recursos, em geral cobrava o que o povo podia pagar. Dessa forma tinha sempre interesse em não matar o progresso econômico de seus súditos.

De qualquer forma foi se estabelecendo na população a noção dos direitos próprios dos estados e das populações. O Estado passou a ter interesse vital no progresso da nação. Regras de convivência foram sendo desenvolvidas / impostas entre os grupos sociais e isso acontece até hoje.

O papel do Estado: Ao longo dos séculos, com referências desde o ano 1.140, na Inglaterra, para se defender do poder do estado e da igreja, tivemos a formação das Corporações de Trabalho, que hoje são as entidades de classe e sindicatos. Mais tarde nasceram as câmaras de representação popular e em seguida as câmaras de representação e negociação com o poder central.

Durante séculos, essa evolução passou pela discussão do papel do Estado diante da sociedade. A Lógica do Papel do Estado acabou se convertendo na Lógica Estratégica da Nação.

A lógica das Corporações de Trabalho: Sendo o esteio da produção econômica do território, as Corporações de Trabalho sempre tiveram uma importância vital. Papel importante em frenar o apetite fiscal sobre o trabalho e a produção, mas mais do que isso, a organização do trabalho acabou influindo na organização dos governos e territórios e foi papel importante em despertar no estado a percepção da importância da produção.

No Brasil, percebemos há anos que o peso do Estado aumenta, os impostos aumentam e a produção  e o investimento diminuem. Tudo isso porque há um raciocínio perverso pelo qual o Estado é mais importante do que a produção. Um absurdo.Ron Paul, em seu livro Liberty Defined, trata essa questão como perda de liberdade. Ele tem toda razão.

Percebemos em muitos casos que as antigas Corporações de Trabalho, pelo cerceamento de sua liberdade esqueceram a sua importância histórica e o poder e o direito que têm de defender a condição competitiva de seus associados. Houve uma evidência de submissão política e intelectual aos interesses do estado que foi se agravando dia a dia. Deixou de existir liberdade.

Interesses de curto prazo atrasam o país: Esse tipo de involução tem acontecido porque as Corporações de Trabalho entraram no jogo do interesse de curto prazo. Entraram no jogo da proteção de interesses e esqueceram que a melhor e maior proteção é a potência competitiva de todos e de cada um. A competência competitiva de todos e de cada um é a melhor arma para o progresso.’

A questão da formatação estratégica da relação entre poder e trabalho perdeu conteúdo e lucidez.Pela sua posição e papel no cenário socioeconômico, parece claro que cabe aos empresários corrigirem a distorção que caracteriza essa situação.

Conclamação à ação: Precisamos de fatos novos. Essa reação passa por nossa proposta de que cada entidade representativa faça um repensar estratégico e trabalhe na busca da competitividade com a lucidez estratégica que está faltando nesse momento, defina os princípios e a base da competitividade de cada setor, e crie seu projeto de construção da competitividade.

Luiz Bersou

O atraso de nosso país: nos resignamos ou nos indignamos?

Pacto de Moncloa: vamos revigorar o crescimento?

Em 1977, Felipe González , 1^o Ministro de Espanha, disse: “Cabe aos governantes ter mais velocidade do que a sociedade. Devem correr na frente e preparar os caminhos que vão propiciar qualidade de vida à essa mesma sociedade.” (Pacto de Moncloa, outubro de 1977).

Como decorrência do Pacto de Moncloa, houve um surto de desenvolvimento e melhoria de qualidade de vida que foi muito significativo. A Espanha que estava classificada em 25^o lugar no ranking mundial das economias, em apenas 30 anos, chegou ao 8^o lugar.

Enquanto isso, no Brasil, com PIB muito abaixo das expectativas, economia industrial retrocedendo 3 anos, apenas 48^a posição no ranking dos países mais competitivos, governo caro, muito lento, sem capacidade de realização, burocrata, confuso e hesitante, inflação retornando, terminamos de forma melancólica o ano de 2012 e iniciamos o ano de 2013 com muitos pontos de interrogação.

De acordo com o jornal Folha de São Paulo, entre os países da América Latina, em termos de crescimento no período 2011-2012, ficamos apenas à frente do Paraguai. É bom lembrar também que com toda a crise instalada na Europa e Estados Unidos, a indústria na Letônia, Países Bálticos, cresceu 10% e diversos outros países cresceram acima de 5% - Fonte O Estado de São Paulo. E nós?

Enquanto outros países são mais competitivos por que os governantes fazem o necessário para tanto, e não simplesmente implantam projetos partidários, estamos sofrendo um violento processo de desindustrialização,temos crise por todo lado, assumimos ônus político eleitoral pela aventura de nos comprometermos com a Copa do Mundo de Futebol e logo em seguida Jogos Olímpicos. Lembrando o General Charles de Gaulle, aventura séria para país rico, organizado, estável e maduro, que sabe o que quer e para onde vai, e não para país pobre, desestruturado, que não sabe para onde quer ir.

Nossa vida empresarial está cada vez mais complicada. Os rituais de pagamento de impostos continuam em um crescendo confuso de mais regras, mais custos administrativos, mais exigências e mais multas e penalidades. A sociedade empresarial é tratada como criança que merece corretivos. Não cabe esse tratamento!

Entendo que chegou um momento em que cada um de nós precisa buscar um novo posicionamento de vida, trabalho e cidadania e trabalhar para depender muito menos de outros, para sustentar nossa presença no mercado e nossa condição competitiva. Precisamos de diversos Pactos de Moncloa nos nossos ambientes empresariais. Reviver Fóruns que já foram importantes no passado.

Pergunta: acreditamos no quê? O que queremos ser? Que país queremos, para daqui a 10, 20 e 30 anos? O que vamos deixar para aqueles que têm família, filhos e herdeiros? Outra questão, ‘que país queremos para nossos filhos’, ou ‘como devem ser nossos filhos para eles fazerem o país melhor para si’?

Não importa o que se queira ser, quais objetivos. Para chegar lá precisamos ser mais competitivos e mais sincronizados. Este é o motor propulsor que faz economias vencedoras andar para a frente, e não andarde lado e para trás como tem acontecido conosco.

Competitividade não é algo que governos nos dão. Temos que nos conscientizar que as respostas e soluções que precisamos não serão dadas por governantes. Eles sempre vão precisar de nossa ajuda para que se construa o país que queremos.

Competitividade é algo que se constrói por meio de cadeias de coerência, conhecimento do funcionamento dos mercados, visão estratégica, lógica, bom senso, que precisam ser estabelecidas com muito trabalho e “capacidade de entrega”.Essa lógica não costuma ser de governos. Eles sempre têm grandes dificuldades com essa fundamental sincronia de questões.O lado político sempre atrapalha.

Além de falarmos construir a competitividade de empresas,precisamos construir a competitividade de infraestrutura,conhecimento aplicado,sistemas de ensino,de territórios, de cadeias produtivas, saúde, meios de transporte, de logística, tudo interligado entre si. Precisamos aprender a costurar o bom enlace competitivo que envolve todas essas questões.

De que adianta termos sol e água para prover a produção da terra, para com isso sermos grandes exportadores, se não temos canais navegáveis, eclusas nas barragens, ferrovias e portos competitivos? De que forma estamos tratando a questão da competitividade da produção da terra como um projeto de uma nação que quer evoluir?

A orientação oficial e a postura vigente estão causando um violento processo de desindustrialização. De uma certa forma é o que está nos salvando de uma grave crise de escassez de energia elétrica. Sabemos o que precisamos fazer, para enfrentar concorrentes internacionais no Brasil e nos mercados de exportação.

A última vez que tive a oportunidade de ver,em Brasília, plano para uma política industrial brasileira, que não foi implantado, foi em meados da década dos anos 80. Desde então ficamos discutindo pequenas coisas, o cosmético, o epidérmico, o político, o inócuo, a maior ou menor abertura do mercado, o que é apenas uma pequena parte do necessário debate do todo.

Entra aqui uma questão que reputo fundamental. Em que medida nossos empresários estão sabendo conversar entre si para estabelecer um verdadeiro roteiro de construção de um novo Brasil e uma nova competitividade? Em que medida esse roteiro está sendo devidamente construído, sem que se entre no jogo da presença predominante do governo e seus interesses políticos e eleitoreiros de curtíssimo prazo?

Em que medida precisamos inverter o jogo, em vez de passar nossa vida atendendo as exigências de governo, de entidades de regulação e controle, que vão se acumulando, não passamos nós a fazer as tão necessárias e profundas exigências ao governo?

Em que medida precisamos dar um basta à reuniões improdutivas, que não levam à nada,por falta dese entrar com propostas mais estruturadas e completas? Busca necessária da perfeição?

O congressista americano Ron Paul escreveu um livro, “Liberty Defined” que acabou de ser traduzido para o português e deverá ser editado brevemente. É preciso que esse livro seja lido por todos. Ele nos lembra que, contrariamente ao que muitos pensam,governos devem estar a serviço do cidadão e que cidadãosnão devem estar a serviço de governos.Eles colaboram com governos. É outra coisa. Bons cidadãos podem estar a serviços de governos, desde que sejam bons governos, que realmente tenham interesse pelo bem estar da sociedade e não busquem projetos de poder pela simples busca da perpetuação no poder. História que sempre se repete pelo mundo todo.

O início dessa caminhada chama pela necessidade de cada setor empresarial brasileiro passar por uma revisão estratégica, não com visões de defesa, proteção e crescimento como sempre foi, mas com visão de competitividade e capitalização. Os diferentes setores devem criar os marcos que se sucederão no caminho da construção da competitividade. Pactos de Moncloa setoriais. Fóruns setoriais.

Empresários mais interessados, experientes, poderão montar grupos de interesse estratégico, reviver Fóruns que já existiram no passado, como sempre existiu em tantos  territórios e países. A partir dessas iniciativas, estabelecer novos padrões de diálogo com os diferentes governos. Discutir o que queremos, não o que governantes acham que devem nos dar!

Temos aqui uma chamada bem forte: empresários precisam definir objetivos, cronogramas, responsáveis, fontes de recursos, resultados esperados etc. O que é normal em muitos países que se fazem respeitar.

Quem quer começar?

Luiz Bersou